Огляд фільму “Чужий: Заповіт”

Автор: Олег Куліков

Не той фільм назвали “Загоном самогубців”, ох, не той!

Формально “Чужий: Заповіт” — це сиквел приквела і паралельно зачин для нової трилогії, яка має замкнути коло і підвести все до оригінального фільму. Але насправді “Заповіт” — це комедія про антропоморфних істот, які поставили собі за мету отримати премію Дарвіна. Не раз і не два під час перегляду складається враження, що глядача повільно перетворюють на крота з однієї казки. І невідомо, хто наклав на нього більше: кінокомпанія чи сам Рідлі Скотт.

Їхню логіку зрозуміти можна. Раз філософське наповнення “Прометея” нікому не зайшло (чи його просто ніхто не розгледів за уроками Школи-утікання-від-падучих-величезних-об’єктів) — обріжемо його під корінь. Що, там ще якісь лінії залишалися? А, плювати, закриємо кількахвилинним флешбеком і вб’ємо неугодних. Всі скаржилися, що у попередній стрічці не було Чужого? Будь ласка, ось вам і бліді членоголові мавпи, і кошерний ксеноморф. І Ріплі зі знижкою сильний протагоніст жіночої статі на додачу.  Гоп — і ніякого “Прометея 2” вже не треба. Зустрічайте,  “Чужий: Заповіт”.

Франко, на кого ти нас покинув?

У вже покійного Валентина Чемериса є чудовий роман “Приречені на щастя” про двох учених майбутнього, які вирішили погуляти на щойно відкритій планеті земного типу. Але от халепа: їхній корабель раптово вибухнув, друзі та колеги загинули, у них зі собою лише скафандри і спортивні костюми, а попереду їх чекає щонайменше 14 років виживання в очікуванні рятувальників. Воно й не дивно, що жінка-психолог від такої навали мегастресових подій зірвалася на істерику і навіть спробувала самовбитися. Благо, до цього не дійшло, бо навіть за таких несприятливих обставин її напарник-геолог надто вже хотів жити і, завдяки професійним знанням та ерудиції, зумів облаштувати цілком адекватний побут на наступні роки.

Чужий: Заповіт / Alien: Covenant (2017)

А от у кіновсесвіті Чужих людство, схоже, деградувало, до небаченої позначки, раз на максимально відповідальні посади набрали клінічних ідіотів, істеричок і некомптентних суїцидників. Свого часу глядачі не стримували сміху (чи обурення — як хто), коли у “Прометеї” персонажі знімали шоломи на нерозвіданій планеті, мацали руками невідомі об’єкти різного ступеня живості тощо. А вишенькою на торті був картограф, який заблукав у ним же промаркованій печері.

Втім, екіпаж корабля “Заповіт” запросто перепльовує усі здобутки попередників. На незнайому планету вони не те що без шоломів — взагалі без скафандрів вийдуть. І нічого, що довкола потенційна небезпека — герої за кожної нагоди розділятимуться, немов зумисне шукаючи смерті. Зустріли незнайомця — пусте, спершу ми підемо за ним у якесь дивне місце, де не ловить радіо, а тоді вже будемо ставити йому якісь питання. Ну а коли щось традиційно піде не так, то замість мінімізації збитків і збереження якомога більшої кількості життів від них можна чекати лише істерик і свідомого погіршення ситуації. І щонайгірше, точка неповернення, після якої розумієш, що перейматися долею героїв, вболівати за них і взагалі сприймати фільм серйозно не вийде, настає задовго до появи Чужих.

І це не вийде списати на затупи і зриви в екстреній ситуації, мовляв, герої фільму також люди. Таке працювало для першого фільму з його космічними далекобійниками, другого, де нам показували звичайних вояків. Навіть “Прометей” мав відмазку — екіпаж корабля становили вчені, причому не найпрофесійніші та найкомпетентніші, а фанатики, які з вогнем в очах миттєво здатні зірватися в дорогу.

Екіпаж “Заповіту” — це фактично еліта з еліт, 18 найдостойніших космонавтів, яким доручили вкрай відповідальне завдання: перевезти і пильнувати колоністів. 2000 людей плюс сотні ембріонів знаходилися на їхній совісті. На такі завдання не беруть абикого. Неважливо, чоловік чи жінка, чорний чи білий, християнин чи атеїст, сім’янин чи самотній — ці всі характеристики відсуваються на задній план, бо космонавтам слід однаково тверезо мислити і тримати емоції під контролем. А що ми бачимо насправді? У новопоставленого капітана жижки трясуться від страху, що його ніхто не слухатиме (а згодом, власне, так і стається), а за кілька хвилин екіпаж самовільно міняє курс корабля, тому що їм не хочеться ще кілька років провести в кріосні.

Чужий: Заповіт / Alien: Covenant (2017)

Закриймо очі на те, що поломку “Заповіта” списали на безглузду причину типу “на мою машину посвітило вранішнє сонце, тому в мене пом’явся кузов і фари розбились”. Так само знехтуймо фактом, що не можна так прості взяти і різко змінити курс космічного корабля кількарічного рейсу (у вже згаданій книжці і цьому є зрозуміле фізичне пояснення). Примітно інше: герої стрічок “Американський пиріг”, “Євротур”, “Де моя тачка, чувак?”, “Гароль і Кумар відриваються”, “Вен Уайлдер — король вечірок” та інших  мають в рази більше відповідальності й тверезого глузду, ніж персонажі нової стрічки Рідлі Скотта. Єдиний адекватний член екіпажу корабля “Заповіт” (якщо не брати до уваги героя Джеймса Франко) — ШІ-автопілот, яку тупі людиська посилають під три чорти, назвавши кілька циферок.

Фігурне катання на калюжі крові

Рятує фільм знову Девід у виконанні Майкла Фассбендера. Він — усе, що залишилося від тематики “Прометея”. Пошук творців людства, проблеми взаємин автора і його творіння, виражена через інженерів, людей та андроїдів — “Чужий: Заповіт” не мав на меті розвивати ідеї попереднього фільму, проте й повністю відмовитися від них було неможливо. У сценах з Девідом і для Девіда Рідлі Скотт нарешті шкварить на повну, даруючи нам найсильніші моменти фільму: стартовий діалог з Вейландом, сповнену якогось божественного піднесення зустріч з грудоломом і особливо сцену з флейтою.

Ці фрагменти — вочевидь, усе, що залишилось нам від “Прометея 2” — надто вже виділяються на тлі океану кретинізму, що панує в “Заповіті”. Фактично це геть інший фільм, значно кращий, хоч і в рази коротший. Проте я охочіше би більше часу провів у компанії Девіда, адже по той бік андроїда — суцільна біда, а не персонажі.

Чужий: Заповіт / Alien: Covenant (2017)

“Заповіту” не вистачає колоритних персонажів. Фактично півтора десятка смертників зводяться лише до трьох сяк-так помітних фігур: богомільного капітана, лайливого реднека і пані Деніелс. Нової Ріплі чи навіть Шоу із неї не вийшло — і справа не стільки в непоказній зовнішності акторки з ледь не повним браком магнетизму, скільки у відсутності ситуації, котрі би дозволили нам зрозуміти, що це за людина і чому ми повинні за неї переживати. Гаразд, вона втратила коханого, ось на пам’ять про нього навішує цвяшок… Стоп! Що це за цвяшок? Чому цвяшок? Яка за ним історія?

Не переймайтеся, сценаристів це не цікавило. Цвях та й годі (який навіть помітної ролі в історії не зіграв, не те що в характеристиці персонажа), проїхали. Ось вам ще зверху трошки ініціативи та автомат у руках — і маємо сильну протагоністку. Сильну не тому, що вона долає труднощі, розвивається і приймає важкі рішення. Деніелс просто прожила найдовше, ото й усе.

І раз так “скрупульозно” нам змалювали титульного персонажа, то чого дивуватися, що решта екіпажу існує лише для того, аби ксеноморфи їх пронизали, випатрали, загризли чи вилізли з них. Оскільки вони безликі, то їхні смерті не викликають жодного ефекту (хіба що режисер скрімер поставить). Оскільки вони ідіоти, то Чужий не викликає аж такого жаху; це раніше потвора хитромудро полювала за людиськами і щоразу більше лякала своєю кмітливістю, а тут Чужому вистачає просто відкрити рота і космонавти самі йому туди застрибнуть.

Чужий: Заповіт / Alien: Covenant (2017)

Це вбиває будь-яку напругу і знецінює увесь екшн. “Чужий: Заповіт” хоча і мав намір однаково потягати елементи з “Чужого” та “Чужих” , завдяки безликим і безмозким персонажам не працює ні як трилер, ні як бойовик. Зате як комедія “Заповіт” дуже навіть непоганий. Від слешерів Веса Крейвена у ньому значно більше, ніж від оригінального фільму та сиквела Кемерона. Ті ж самі показово криваві й огидні вбивства, які, якщо трішки змінити фокус, виглядають дуже навіть кумедними. Особливо  фрагмент, де посковзнулися на крові. Двічі. Тут усі слова зайві.


Причин іти на “Чужий: Заповіт” фактично нема. Так, стрічка шикарно знята, музика від Джеда Курцеля традиційно чудова, а Фассбендер божить. Проте цих справді вартісних фрагментів — десь хвилин 15 на двогодинну стрічку. Погодьтеся, це замало. До всього, “Заповіт” фактично ніяк не доповнює всесвіт Чужого, а та дрібка нових фактів має всі шанси розбитися ущент, бо Рідлі Скотт ризикує забути хронологію свого кіновсесвіту і скотитися до масштабного реткону… або Девід поповнить лави телепнів, котрих Скотт і так уже багато наплодив за останніх дві стрічки.

Якщо ви все ж скучили за ксеноморфами, пограйте краще в Alien: Isolation. Або подивіться нещодавній фільм “Життя” з Джилленголом і Рейнолдсом.  Там і сценарій є, і об логіку не витерли ноги, і персонажі відповідають своїй професії (хоча і в них сталось кілька затупів), і “Чужого” в ньому набагато більше, ніж у “Заповіті”.

Лишається тільки сподіватися, що Рідлі Скотт уже досягнув дна і після багатонадійного кліфхенґера “Заповіту” наступна стрічка буде в рази кращою. І про Девіда, а не про дебілів.

52

Середняк

Вдалося

  • картинка
  • музика
  • ключові сцени з Девідом
  • останніх три хвилини

Не вдалося

  • усе решта

Останні огляди

Огляд Seven: The Days Long Gone

49

Автор: Владислав Папідоха

Seven: The Days Long Gone

Огляд фільму «Вогнеборці»

Автор: PlayUA

Вогнеборці / Only the Brave (2017)

Огляд Need for Speed Payback

59

Автор: Михайло Петрунів

Need for Speed Payback

bit’ання з минулого: Flashback (1992)

Автор: Андрій Нагорний

Flashback (1992)

Огляд Destiny 2

83

Автор: Роман Береговий

Destiny 2

Огляд Super Lucky’s Tale

68

Автор: Володимир Вітовський

Super Lucky's Tale

Огляд Star Wars: Battlefront II

61

Автор: Роман Береговий

Star Wars: Battlefront II

Огляд фільму «Ліга Справедливості»

50

Автор: Олег Куліков

Ліга Справедливості / Justice League (2017)
  • jaguar_arx

    То що, вони так і не дізнались, чому інженери хотіли знищити людство, а потім передумали? :)

    • Oleh Kulikov

      Нічого нового до того, що було сказано/показано у “Прометеї”, не додалось.

      • jaguar_arx

        Мабуть вони вважають що в Прометеї все вже пояснили з цього приводу.

      • Victor Skyba

        Взагалі ж нічого. Окрім пояснення походження Чужих, наслідків подорожі до “Раю” Девіда та Шоу, градації особистості штучного інтелекту без обмежуючих рамок та зв*язуючої ланки між наступними частинами що будуть) Одному – все, іншим – нічого)))

    • Victor Skyba

      А пояснення й було ж вже давно, з виходом режисерської версії Прометея та коментарями Рідлі Скотта)

      • Stan

        Серйозно десь про це говорили? Можливо я пропустив шось…
        Бо наскільки я зрозумів у Прометеї Шоу якраз і полетіла до них, щоб це дізнатись.

        • Victor Skyba

          Добре, поясню. Коли знайшли перший труп інженера, дослідивши його, відразу ж було виявлено що помер він близько 2000років тому. Чому в фільмі так багато релігійних посилань, як думаєш? Що сталося близько 2000 років тому?
          Інженери розчарувалися в своєму занадто агресивному творінні. ІХ, за задумкою – був одним із інженерів, який прибув на Землю для хоч якогось просвітлення людей. Відомо, що сталося далі з ІХ. Інженерам, звісно, це не сподобалось, й було остаточно вирішено покінчити з недолугим експериментом. Було показано фреску з розп*яттям на ній диякона, якраз перед ємностями з чорною рідиною. І корабель з цим всим направлявся на Землю 2000 років тому, але інженерам щось завадило.
          Ці ж всі відсилки не просто так, не знаходиш? Просто треба уважно дивитися й аналізувати такі фільми.

          • Stan

            Це все певно тільки у режисерській версії. Я чув що були згадки про Ісуса, але здається вони їх вирізали. Тим не меньш, дякую за інфу.

          • Victor Skyba

            Нууу, навіть в режисерській версії про це прямо не вказується, але там вирізані моменти та діалоги дозволяють відкрити картину більш широко. При бажанні, це можна зрозуміти навіть в звичайній версії, але це складніше. Р.Скотт потім підтвердив це фанатам. Думаю, мало хто був готовий до аналізу таких припущень коли вийшов Прометей. Всі ж звикли що це франшиза Чужого, а в чужому все просто. Тому й почався відвертий хейт, аж доки все не було пояснено та не стало зрозуміло, наскільки глибоко копнув Р.Скотт.
            Думаю аналогічна ситуація і з Заповітом. Побачивши слово Чужий, у “цінителів франшизи” знову виключились мізки і вони приготувались гнути заднім отвором арматуру від страху. А насправді потрібно було готувати мізки, а не анус)))

            Але як же припікає від такого “авторитетного” оцінювання фільму: “Король Артур” – 82/100, “Форсаж 8” – 57/100, “Чужий: Заповіт” – 52/100…

          • Stan

            У такому разі, Я хоча вважаю себе скурпульозним критиком мушу визнати що тут він перегнув палку. Бо видних ляпів там набагато більше ніж скритих відсилок. А мало бути якраз навпаки.

          • Victor Skyba

            Це ви про Заповіт, чи Прометей? Впевнений, що більшість “ляпів” навіть я можу пояснити в цьому діалозі. Наведіть приклади (окрім скафандрів чи захисту, зверху я про це вже висловлювася).

          • Stan

            Окей, почнемо здалеку. Буду з обох фільмів на раз писати.
            1) Чому Девід у Прометеї про години сказав коли перелічував що вони сплять скількість там суток і 36год.? – серйозно?
            2) Всі цивілізації перелічіні в Прометеї названі різними – хоча це одна й та сама, тільки у різні періоди)
            3) Корабель пошкодив виплеск Найтрино – це частки які не взаємодіють з матерією, вони виходять і з сонця і проходять через все навтіь через нас, тобто кораблю мало бути срати)
            4) Чому корабель відкрив доступ до коду Девіду – хто він такий для матері? Левий андроїд от хто.
            5) Чужі у своїх примітивних версіях, тепер народжуються не хробаками а майже сформованими і ростуть протягом 10хв. до повноцінної версії – серйозно? тоді перша – примітивна версія в рази краща)
            6) Чому якщо Ісус був інженером, то люди якось мали б побачити що він не людина в 3х метровий білобрисий велетень який в прямому сенсі прилетів з космосу) А не усюди казати – жо він всього лиш людина – сіріослі?)
            Ще й легенду придумали що він був “непорочно зачатий” – сіріослі?)
            7) Через 20років у фільмі Чужий (1979) вони знайдуть корабель з рештками одного з інженерів – так от:
            Поперше він там закамянілий – тобто мали пройти тисячоліття.
            Подруге звідки там яйця?
            Потретє його труп – гігантичний навіть як для розмірів інженерів.
            8) І так всетаки будьласка скажи мені чого вони не в скафандрах, але я розширю питання) Чого вони взагалі не з футуристичною зброєю(а з сьогодньою), з сьогоденними каріматами, і звичайними шприцами для зрасків.)
            9) Якщо дивитись на інженерів – то їхня цивілізація за 2000років серйозно деградувала)
            10) Ми бачили побобія міні чужих “неоморфів” у Девіда в халупі – він їх вирощував хіба з тварин, якщо так – то чого про це ні слова. І гаразд нехай яйця він виростив з Шоу.
            11) Тупізм персонажів це взагалі не в конкуренції – чувака ковбасить так що він зара от от взірветься, а чорношкіра йому “ходи обнімашки”. Або як Девід каже гоу подивись в середину, прям башку засунь – хоча це було реально смішно.
            12) Девід як він сказав почав “власні генетичні експеременти. Схрещування, гібредизація і тд.” – втф Девід, це одне й те саме)
            Одним словом можу дати відео де якраз цитують мої думки особливо раджу для тебе дивитись зразу з 10.28:
            https://www.youtube.com/watch?v=A8QZtOaz-SM

          • Victor Skyba

            1. Щодо цього вже була бурна реакція в інеті. Фасбендер в цій сцені вирішив піти не по сценарію (якраз в день відсутності сценариста), й в одній із сцен імпровізував ірраціональність в поведінці Девіда, як би натяк на його відмінність мислення від звичайних машин. Сцену в висновку вирішили залишити такою.
            2. Ні. Перелічені Єгипет, Шуммери, Гаваї, Майя і остання знахідка з Шотландії. Будь-хто скаже що це різні цивілізації.
            3. Тут не буду стверджувати 100%, але йшлося про сплеск на зірці, й аномальний викид нейтрино. Сплеск на зірці супроводжується не тільки викидом цих частинок. І взагалі, інформація про нейтрино до кінця не доведена. Невідомо який вплив майють нейтрино від різних типів зірок. Зрештою, фільм – наукова фантастика, ключове тут слово – фантастика)))
            4. Тут все просто. Девід – ідеальний кібернетичний організм. З комп*ютерами він спілкується як з собою, і, як відомо, комп*ютер можна зламати. Девід же просто створений та налаштований для цього. Згадайте з якою легкістю він справлявся з технікою інженерів. Також ми не знаємо метод автетифікації бортового андроїда. Девід, як андроїд, про цей метод знав. І більше того, план по заміні Уолтера на материнському кораблі був ним, як ідеальною машиною, створений ще в той момент, коли він дізнався що на борту є 3500 колоністів в капсулах))
            5. Оскільки це перша версія чужого, слабкі місця в ньому мають бути. Тут справа в звичайному метаболізмі. Що швидше росте – скоріше помирає й, до того ж, слабше. Згадайте як легко ці чужі прохромлювалися. + не варто сприймати перебіг часу в жорстоко порізаній версії фільму так, як вам показують по кадрам. Зрештою, по часу в фільмі пройшла майже ніч. Тривалість ночі на тій планеті я не пам*ятаю. А оригінальні чужі розвивалися не набагато повільніше.
            6. ІХ ходив по воді, перетворював воду в вино і ще багато на багато трешу він був здатний))) Якщо це дійсно інженер, то це ж вища цивілізація. Що мішало застосувати технологію або по зміні зовнішності, або хоча б по візуальній омані?))
            Про ІХ говорити нічого, ви реально шукаєте в релігії та Біблії логіку? До того ж це ніде прямо не пояснюється, щоб можна було говорити про щось напевно.

            Щось я стомився вже. Може пізніше продовжу.
            До того ж, глянувши на відео на яке ви посилаєтесь, розчарувався. Якщо такі говнокритики для вас в авторитеті, то мені нема чого добавити. Ну реально, такі канали лише уособлення думки тупих мас. На таких користувачах популярність та підтримку вони лише і заробляють (а ще на школотронах). Не знаю, як можна прислухатись до думки “критика”, який 2 тижні тому на повному серйозі розповідав про “ЧТО ЕСЛИ ОБЪЕДИНИТЬ ВЕНОМА, КРАСНОГО ХАЛКА и ПРИЗРАЧНОГО ГОНЩИКА?”))))))))

  • Alexandr Savchuk

    не согласен. вполне нормальный фильм

    • Victor Skyba

      Обережно, видаляють коментарі з іншими від говнокритиків думками)

      • Oleksandr Masnyi

        Обережно,невідомо,як працює Disqus.

      • Satori

        Обережно, говнокоментар Victor Skyba демонструє свою феєричну тупізну

        • Victor Skyba

          Весело читати таке від неймовірно розумного створіння, яке навіть не зрозуміло самого фільму)

  • jaguar_arx

    ” Сильну не тому, що вона долає труднощі, розвивається і приймає важкі рішення. Деніелс просто прожила найдовше, ото й усе.”
    В першому чужому Ріплі теж крута була не тому що долала труднощі якісь, які не змогли подолати інші :) Просто пощастило що прожила найдовше. Та й взагалі в першому чужому навіть кіт був на кораблі. Це я так розумію означає, що комерційний корабель поставив спеціальну камеру для того щоб в ній спав кіт. Власники Ностромо просто або фанати кішок, або вважають їх необхідними для подорожей в космосі :)

    • Hedera helix

      У фіналі Ріплі бере кота в свою капсулу. Можливо, він не спав у якійсь особливій камері, а разом з членами екіпажу.
      І так, коти допомагають знімати психологічну напругу, що не зайве у космосі. :)

      • Андрій Бабін
      • jaguar_arx

        Все одно у мене до огляду багато претензій. От наприклад автору не подобається дивакувата поведінка членів екіпажу “Прометея”, що вони знімають шоломи , мацають якихось тварин. Каже що така поведінка смішна, або обурлива. Але при цьому у першому Чужому екіпаж поводиться в багатьох моментах ще більш безпечно. В тому ж Прометеї зараженого доктора спалили з вогнемета до біса, а на Ностромо ж пацани втягнули в корабель людину (попри усі інструкції), у якої до морди присмокталась невідома тварина. Потім правда, Олег зазначає, що “Прометей” мав відмазку, як і перші дві частини “чужих”, типу – “тупі далекобійники”, “тупі вояки”, “фанатичні вчені” (До речі на “Прометеї” вчених було не так вже і багато. Основна частина екіпажу були найманці різного ступеню зіпсованості, і інтелектом від далекобійників чи вояк вони відрізнялись не дуже), але все ж прискіпався до поведінки екіпажу “Прометея”. Але підемо далі до екіпажу “Заповіту”. Я фільм ще не дивився, але ось читаю спочатку – “На незнайому планету вони не те що без шоломів — взагалі без скафандрів вийдуть.” . Але ж вибачте – це колоністи. На скільки я зрозумів з опису у вікі – планета за даними сканування підходила для життя ще більше ніж та, на яку вони летіли з початку. І якщо вони вирішили, що можна колонізувати й цю планету, то їм рано чи пізно все одно довелось би ходити по ній без скафандрів, так навіщо відкладати це колись на потім, якщо можна вислати розвідку без скафандрів відразу? До того ж з чого Олег взяв що “Екіпаж “Заповіту” — це фактично еліта з еліт, 18 найдостойніших космонавтів,”? Це не дослідницька експедиція – а колонізаторський корабель, яких між іншим могло б бути навіть більше ніж комерційних суден, таких як “Ностромо”. На кожен колонізаторський корабель еліти не вистачить.

        • Oleh Kulikov

          1. “Рано чи пізно вони ходитимуть без скафандрів” – згоден, але є така річ, як банальна техніка безпеки. “Заповіт” не оглянув планету, не брав проби повітря на аналіз тощо. “Підходить для життя” — не аргумент. Взяти хоча би спори, якими розмножувалися неоморфи. Якщо ти чогось не бачиш — не означає, що все безпечно. Це тобі скаже кожен електрик чи сапер :)
          В “Прометеї” і своїх перл вистачало, але там хоча би за очевидним ідіотизмом команди щось стояло. Це була історія про богів і смертних, про пошуки свого коріння у космічному масштабі тощо. Серйозно і сміливо, хай там що. У “Заповіті” засилля кретинізму не компенсується нічим. Тому це і сприймається гостріше.
          2. В тому той річ, що колонізація — справа в РАЗИ відповідальніша. Дослідники – неважливо, земні чи космічні – взагалі можуть не повертатися живими. Головне, щоби дані своєї експедиції якось передали.
          А екіпаж заповіту несе відповідальність за тисячі людей (ресурсів чи клієнтів компанії Вейланда). Для такої роботи абикого брати не можуть, бо тут два десятки людей повинні гарантувати виживання і успішне транспортування усіх, хто є на кораблі, в пункт призначення.

          • jaguar_arx

            Олеже, згадай колонізації на землі. Переселенці на нові землі були елітою? Ні. Це були різного штибу ніщеброди, злочинці що тікали від кари, авантюристи, шукачі пригод і т.п. контингент. Ніколи колонізатори не були елітою своєї країни. Думаю в космічних експансіях буде теж саме.

          • Oleh Kulikov

            Ой, а отут порівнювати небезпечно.
            Все ж збити судно з дерева — так, порівняно дешево і доступно в’язням та ніщебодам.
            Але спорядити космічний корабель, оснастити його штучним інтелектом, кріокамерами, сонячними вітрилами та іншими крутощами — це ж кожен може собі дозволити, чи не так? Тим паче що мова не про колонізаторів (вони сплять), а про їхніх охоронців.
            ——-
            А взагалі, у цьому конкретному кіновсесвіті (і тим паче цьому конкретному фільмі), як було згадано вище, колонізація — не самовільна ініціатива, а діяльність компанії Вейланда (ну і Ютані). І вдаватися до неймовірних витрат, наймаючи довбиків, які усе запорять, вкрай невигідно.

          • jaguar_arx

            Тим не менш Пітер Вейланд полетів на вирішальну місію для свого омолодження в компанії ідіотів. Вибач – але інакше отих придурків з “Прометея” я назвати не можу :) А це значить, що нормальних пацанів для цієї експедиції він винайняти не зміг, бо усі адекватні люди відмовились від цієї дурної подорожі.
            Взагалі мені здається з твого попереднього коментаря, що уся основна претензія до фільму в тебе, що в ньому немає якоїсь головної думки, яку б автор хотів донести до глядача. Тобто усі “Чужі” – гівно, але в деяких з них хоча б є якась думка, а в інших тої думки немає, просто кліп про те як чужі розривають людей на шмаття :)

          • Oleh Kulikov

            “А це значить, що нормальних пацанів для цієї експедиції він винайняти не зміг, бо усі адекватні люди відмовились від цієї дурної подорожі. ” – От якраз про це я і мав на увазі в реченні “екіпаж корабля становили вчені, причому не найпрофесійніші та найкомпетентніші, а фанатики, які з вогнем в очах миттєво здатні зірватися в дорогу”. Вейланд ХОТІВ і взяв зі собою точно таких же людей.
            ————-
            Так, саме так. В десятку!
            Просто безлика громада кретинів у “Заповіті” все знецінює.
            “Чужий” — це камерний трилер: є кілька жертв, є убивця.
            Але!
            Через те, що персонажів олоднюють (взяти того ж кота), якось відкривають нам, ти дійсно вболіваєш за цих людей. Вони в халепі — і тебе захоплює, як вони з тої дупи будуть вилазити. Саме завдяки персонажам небезпека, що її втілює ксеноморф, настільки відчутна. Дизайн монстра — це вже вишня на торті. Все на своєму місці, все працює.
            В “Чужих” Кемерона працює те ж саме: солдафони, але нормальна характеризація петеворює рядочки сценарію на людей, за яких переймаєшся. І навіть чиясь кривава смерть викликає якщо не жаль, то скривлене з огидожалю обличчя і фразу “Ох же ж курва…”. Це бойовик, не більше і не менше. Але знову ж, бойовик в якому всі елементи на своїх місцях і працюють на благо розказаної історії.
            Третя і четверта частина, попри всі свої косяки теж мали щось за душею. Про “Прометея” також уже ми говорили.

            А “Заповіт” — порожняк. Кретинізм дійових осіб не компенсує нічого. Через те, що нам їх ніяк не подають і навіть не намагаються зробити хоч якось схожими на живих людей, різня, що її влаштовують -морфи, не справляє ніякого ефекту. Ото хіба в окремих епізодах посміятися, та й усе.
            І знаєш, якби у фільмі не було тих чудових сцен з Девідом, то сприймалося би якось легше. Ну, помийна яма. Нічого, буває. Але коли серед помиїв плаває кілька перлин, то аж серце стискається. Бо видно, що все могло би скластись поіншому.

          • jaguar_arx

            Сходив я на фільм і мені здається що або ти ніфіга не зрозумів у фільмі, або занадто став прискіпливо ставитись до персонажів. Я не знаю хто придумав у експедиції робити екіпаж з сімейних пар – але 80% нелогічних дій, які йшли на шкод колоніальній експедиції були зроблені через те що персонаж діяв більше в інтересах своєї дружини або чоловіка, ніж на користь колоністів в капсулах. Тобто пояснення нелогічних дій цілком логічне, якщо озиратись на обставини. Щодо решти фільму, то тут взагалі пояснили практично все. Відповідей на питання в цьому фільмі більше ніж в попередніх 4-х фільмах разом узятих. Нам пояснили що сталось з інженерами, звідки взялись чужі. Капєц. Залишилось лише одне питання – як корабель інженерів з вантажем яєць потрапить на LV-426, де його знайде екіпаж Ностромо , і я так розумію наступний фільм нам це пояснить. Щодо Деніелс – то вона тут діє набагато більш зібрано і цілеспрямовано ніж Ріплі у першому “Чужому”. Коротше як на мене уся стаття мимо каси. Фільм чудовий.
            З.І. Те що вони вийшли без скафандрів на планету цілком пояснюється тим, що будь яку ймовірну інфекцію чи вірус вони розраховували вилікувати в мед-блоку десантного корабля. Інших же загрозу у вигляді токсинів, радіації, або з боку місцевої флори і фауни вони не знайшли під час сканування.

          • Victor Skyba

            +++

    • Oleh Kulikov

      1. В ті часи до жіночих персонажів ставилися по-іншому. Тоді максимум, чого моглося чекати від такої героїні — другий план, зойки/верески і максимальна експресивність. Тому коли з Ріплі (а в оригінальному сценарії це був чоловік) зробили жінку, це був більше відхід від стереотипів, створення живого образу “своєї в дошку баби”.
      Але хай там як, Ріплі ще в першому фільмі не була пасивною і тупою. Деніелс є такою трошки менше, ніж постійно.
      2. Кіт, як частково зауважила Хедера, це ще одна деталь для олюднення персонажів.

  • Hedera helix

    У мене друзі ходили на “Заповіт” у кіно. Сказали, що повний… що дарма сходили. А вони у мене фанати “Чужого” в цілому і ксеноморфа зокрема.

  • Oleksandr Masnyi

    Подивився фільм. І їй-богу,не дивлячись на файні сцени з андроїдами,серйозно?
    Через оце все і починається квадрологія + дилогія?
    Нє,не вірю.

    • Victor Skyba

      Хома Невіруючий)

      • Oleksandr Masnyi

        упс,хтось перейшов на особистості)

  • Таке враження, що тотальний тупізм персонажів це тепер фішка серії приквелів.

  • Victor Skyba

    Фільм дуже хороший, як на обрізану театральну (не режисерську) версію!
    Надіявся що хоч цей канал не попливе на хвилі рунетного лайна, а зроблять гідний огляд. Як же я помилявся… Дуже погано, що здатнійсть думати в таких критиків розвинута на дуже примітивному рівні. Вони просто як зразкові громадяни: не бажаючі думати, аналізувати, схильні до думки натовпу.
    “Стоп! Що це за цвяшок? Чому цвяшок? Яка за ним історія?” – Серйозно? ВИ ХОЧ ФІЛЬМ ДИВИЛИСЯ?)) Певні ляпи у фільмі є, АЛЕ ВОНИ НЕ ОСНОВОФОРМУЮЧИМИ для думки про фільм! Єдиний сильний ляп – це вихід без скафандрів. Якщо псевдокритики лаються на істерику персонажів – хотів би я подивитись на їх поведінку, коли з тіла його друга почне щось вилазити… Особливо це після того, як 70% людей будуть кричати й брикатися від такого звичного паучка на їхньому тілі… Про те що в фільмі істерили в основному жінки, я взагалі мовчу.
    Та й сама ідея фільму далеко не в тому щоб ми співчували кожному акторові з фільму. ФІЛЬМ НЕ ПРО РОЗКРИТТЯ ПОВНІСТЮ ВСІХ ПЕРСОНАЖІВ ФІЛЬМУ! Головних акторів достатньо для цього. Про це неодноразово твердив і сам Рідлі в своїх інтервю! Для псевдокритиків – жаль що ви після Прометея так і не зрозуміли, що фільми будуть з новою суттю. Що це не буде хоррором з вже далеченького кінця 20 століття з жаллю до кожного новоспеченого трупа.
    На жаль, PlayUA скочується до типового, безликого відходу життєдіяльності організму…

    • Dmytro92

      Інколи фільми обсирають бо вони лайно, а той малий відсоток якому він подобається пише коментарі як ото твій. Здає сі мені шо у тебе контексту замало шоб оцінити масштаби всрачки.

    • Bodzik Lesung
      • Victor Skyba

        Це нормально якщо багато кому фільм не подобається. На це можна було очікувати. Багато хто є зразковими громадянами своїх країн.

        • Oleksandr Masnyi

          а причому тут зразковість до фільму?
          на рахунок самого фільму,чесно кажучи,мало віриться,що саме так все і починається
          не дивлячись на те,що деякі сцени в фільмі ок)
          і не тільки з андроїдами)
          мало віриться в такий початок,дуже мало

          • Victor Skyba

            Зразкові громадяни: не бажаючі думати, аналізувати, схильні до думки натовпу.
            О так… Звідки взагалі той Рідлі Скотт, якийсь нікчемний творець франшизи, може знати як все починалося?))

          • Oleksandr Masnyi

            і все ж таки,причому тут зразковість громадян до фільму?
            громадяни прйшли,заплатили гроші і вийшли)
            можливо цим громадянам фільм і сподобався,можливо і ні,біс його знає,в голову ми їм не заглянемо)
            ідеться не про те,знає чи не знає)
            просто подане все так,що не хочеться в це вірити)
            і щось мені цілий фільм хочуть втерти і так настирно)

          • Stan

            Взагаліто найкраща частина Чужих, у більшості це друга частина від Камерона – а вона суцільний бойовик. Тимбільше робити суто триллер по монтру від якого вже майже всі все бачили, було б дежу занудно.
            Для мене фільм не супер, але норм, нуууу кращий ніж Прометей полюбе)
            Але деякі ляпи, нелогічні дії, та те що нам ТАК І НЕ ДАЮТЬ ЖОДНИХ ВІДПОВІДЕЙ в котрий раз – просто вибішує вже.)

            Таке враження що Рідлі спецом нам усіма знущається, бо насправді відповідей у нього самого ніколи і не було.
            А питань з кожним фільмом усе більше і більше.

          • Victor Skyba

            + звичайно, але про відсутність яких відповідей ви пишите? На мою думку, відповідей достатньо, як на на одну з частин трилогії. Наївно думати, що режисер відкриє всі карти вже в другій частині. Відповідей дуже багато, і це супер, що з*являються нові питання. Може ви відповіді не так шукаєте? Скоро вийде режисерська версія і новела по картині.
            Згадайте Прометей, після виходу театральної версії – всі говорили те саме. З часом все прояснилося, і картину вже вважать дуже достойною.

          • Stan

            Я розумію твою точку зору. Щоб це доказати навіть покажу своє власне виправдання дечого:

            На рахунок міста інженерів під назвою “Рай” ми думали що це їх рідна планета, але їх там чоговік з 1000 від сили назбирається. І технологій окрім космо-порту теж не було. То можна сказати что ця
            планета і місто на ній можут бути елітними, для самих впливових і
            значущих особ, де чисте повітря й недоторкана природа, де зібрані
            самі цінні архітектурні та культурні цінності, їм там не потрібні навороти прогресу, бо вони там творять своє “мистецтво” в кругу обраних. А на інших планетах мега міста-заводи і все таке. Взагалі якщо прикинути, то навіть у нашому світі багаті деколи живуть в таких далеких від цивілізації місцях, гарних та недоторканих.

            Але якщо б наприклад сказати цю теорію режиссеру, то відповідь його буде приблизно така: “А, ну так воно і є, а я шо, пояснювати це мав? Взагалі додумуйте все самі.
            – У такому разі, дякую йому за факаплення думок і історії. Це те саме що я читатиму книгу і на найцікавіших моментах повідривані сторінки, з надписом “дофантазуй далі”.

            Хоча одна пасхалка дійсно була хороша – це коли Девід виригує два зародиша чужого. Це уособлює, що ще буде два фільми, від вони будуть блювотиною (жарт).

          • Victor Skyba

            Хах, можливо) щодо тих питань можливо напишу пізніше, бо виходить забагато тексту
            Після того як я відповів на 6 питань й відправив їх, клятий Діскасс десь подів мою відповідь (або перевіряє)

          • Oleksandr Masnyi

            питань дійсно забагато.
            ляпів так само повне відро з гайками.
            можна,як і в другій частині.
            просто коли цей фільм повторює більшість штампів бойовиків класу В кінця 90-х – початку 2000-х – де тупі всі,крім антагоніста – це напрягає чуть більше,ніж повністю.

          • Victor Skyba

            Той хто говорить що ляпів “повне відро з гайками” просто не хоче, або не може аналізувати саму картину. Майже на кожен “ляп” можна знайти пояснення. Особисто для себе, можу виділити лише один ляп. Але і його можна нвіелювати в мабутньому режисерською версією. Проблема в тому, що глядач звик йти в кіно з виключеними мізками. Це прекрасно показує тенденція в топовому кінематографі.

          • Oleksandr Masnyi

            чесно кажучи,ходжу в кінотеатр 3,максимум 4 рази на рік)
            не хочу масового продукту,вибираю те,що подобається)
            картину проаналізував і ляпи для мене і залишились ляпами)не кінематографічними,а логічними)хз,чи виправить це режисерська версія)буду мати час та можливість перегляну,а допоки цей фільм залишив мені багато запитань)

          • Victor Skyba

            Повторюсь, звідки взагалі той Рідлі Скотт, якийсь нікчемний творець франшизи, може знати як все починалося?))
            Не думав що доведеться пояснювати, але зразковий громадянин – це пересічний глядач, який не бажає думати, аналізувати, схильний до думки натовпу.
            А чому б, власне, всьому не початися так як запропонував режисер? Що тут притягнуто за вуха? Якщо вірити астрофізикам – навіть увесь Всесвіт, це наслідок набору випадковостей.
            Якщо так думати як ви, то які взагалі вбіса Чужі? Як вони взагалі можуть існувати? Це ж порушення всіх законів природи. Чужий 1979 року – це погано подана картина, в яку не хочеться вірити і яку нам втирали так настирно.

          • Oleksandr Masnyi

            Він знає, питань немає.
            І він міг би краще,в цьому теж ніхто не сумнівається.
            Ок, ці визначення зразковості вуха заїхали. Не про це мова. Їй-богу,не про це.
            Ні,Чужі це добре. Хороший розвиток в біологічному плані та й взагалі.
            І навпаки,1979 року воно виглядало нормально і логічно. В це хотілось вірити. В ті реалії,які показані в фільмі,де вчені не дотримуються елементарних вимог безпеки і ведуть себе як другокласники – ну вибачте,в таку наукову фантастику вірити не хочеться.

          • Victor Skyba

            То був сарказм у відповідь на ваш “маловірний” погляд. Звісно що картина 1979 дуже хороша в усіх планах.
            Не варто плутати вчених з екіпажом корабля. Картина виглядає досить гармонійною. Передивіться в майбутньому режисерську версію, можливо проблема в цьому. І навіть сам фільм далеко не про поведінку другорядних персонажів, і це не має бути важливим фактором при його оцінці. Зрештою, протагоніст же достойний похвали в цьому плані. В усіх попередніх частинах другорядні персонажі теж гострим розумом не вирізнялися.

          • Oleksandr Masnyi

            але їм можна було переживати)а цим чомусь ні)

    • Oleksandr Masnyi

      був би трилер,було би ок все)трилер посіяли,пришпандьорили бойовик)
      був би там трилер,було б все добре)
      ну а так 60-65 балів і стеля)

      • Victor Skyba

        Бойовик? Фільм хоч дивилися?

        • Oleksandr Masnyi

          дивився)
          і потім для наочності порівняв свої судження і враження з колегами з роботи,а потім і з Вікіпедією
          Чужий 1979 – жахи,наукова фантастика,трилер
          Чужий Заповіт 2017 – жахи,наукова фантастика,бойовик

          • Victor Skyba

            І як ви думаєте, що в Заповіті є від бойовика?)

          • Oleksandr Masnyi

            сцена бою з неоморфами,перед тим,як Девід прийшов
            або скажімо момент заманювання Орама в пастку
            і ті ж самі вчені,які ведуть себе як в бойовиках кінця 90-х – наче і мають знання,але ведуть себе,як другокласники)

          • Victor Skyba

            Виходить що й Чужий 1-3 бойовики. Там Ріплі теж заманювала чужого в пастку)
            Так, для вашого розуміння. Із бойовика в Заповіті – це бій між Уолтером та Девідом) І хочете сказати що це є слабким місцем?
            Відколи це екіпаж корабля став вченими?))
            Повторююсь, що навіть Р.Скотт в інтервю з самого початку говорив, що серія приквелів буде мати інший жанр та сенс від оригінальних частин.
            Чому впертий глядач після цих слів йде в кіно, і розчаровується від того, що це “не той чужий що раніше”, “не той жанр”?))) Це як мінімум тупо…

          • Oleksandr Masnyi

            я все не перелічив,а навів приклади)
            з 1-3 – воно добре поставлене,на відміну від цього фільму)
            аби кого би теж на корабель не пустили)тому так,там вчені є)ну і команда корабля)

          • Oleksandr Masnyi

            А)коли я іду в кіно – я хочу подивитись стрічку і отримати від неї певне задоволення і отримати відповіді на певні запитання(якщо це сиквел чи приквел)
            Б)окей,а брати Нолани у коментах до 5 сезону Person of Interest казали про те,що в ньому буде жорстока боротьба 2 штучних інтелектів. Проблема в тому,що вона почалась з останньої серії 3 сезону. Режисеру можливо вигідно казати такі речі,щоб народ пішов і насипав зелених на квитки чи на DVD з блюпами і режисерськими коментами та фулл-дайректроз версіями. Окей,останні розкривають половину запитань. А далі?Сиквели?Вбоквели?Приквели?
            В)чомусь в Прометеї в мене виникло почуття того,що тут все ясно,на відміну від фільму Чужий – Заповіт. Тут я звик довіряти собі,а не режисеру.
            Режисер не Христос. Він тільки ставить сюжет на рейки. От і все.

    • Satori

      PlayUA праві – фільм суцільне лайно.
      Victor Skyba скотився до типового, безликого відходу життєдіяльності організму.

      • Victor Skyba

        Вражаюче дотепно)) Пиши ще!

    • jaguar_arx

      У фільмі все можна пояснити логічно, включно з виходом на планету без скафандрів. Звичайно пересічний глядач настільки звик, що йому все розжовують і кладуть в рот, що сцени, коли від глядача вимагають трошки подумати – сприймаються пересічним глядачем надкритично. Люди перестали читати фантастику і міряють все якимись аналогіями з іншими фільмами. Якщо в іншому фільмі обов’язково усі виходять на незнайому планету в скафандрі, то вихід без скафандра – це вже “тупізм” на їй думку. Олег – пересічний глядач і зробив огляд для пересічного глядача, тому й низька оцінка. Як на мене, це дуже крутий фільм, а головне він виконує основну функцію – пояснює хто і за яких обставин створив ксеноморфів. З нетерпінням тепер чекаю на третій фільм трилогії, в якому остаточно підведуть сюжет до початку квадрології про “чужих”.

      • Victor Skyba

        Повністю погоджуюсь. Критикувати фільм є за що, але не відверто хейтерити. На все можна знайти пояснення. Але вихід на незнайому планету з життям (хоч і рослинним) без хоч якогось елементарного біологічного захисту – це як мінімум дивно (можливо вони якимсь чином вжили превентивні заходи, але фільм безбожно порізаний, можливо цього не показали). Ні іншу критику можна знайти кучу аргументів.
        Огляд на фільм – відверто нікчемний на мою думку. Ну серйозно: “Король Артур” – 82/100, “Форсаж 8” – 57/100, “Чужий: Заповіт” – 52/100. WTF?!))

        • jaguar_arx

          Щодо виходу без скафандрів. Планета була повністю просканована вздовж і впоперек на склад атмосфери, упевнений що десантний бот також просканував всю навколишню флору і фауну на небезпеку. Вони десантувались не тільки з метою дізнатись що за сигнал іде з планети, а ще й розвідати, чи придатна планета для колонізації. Згадайте, що повертатись в кріокамери, після того, що сталось з капітаном, екіпаж не дуже хотів і усі були за те, щоб не летіти на Орігае-6, а колонізувати цю планету. До того ж наявність сигналу явно людського походження наводило на думку, що тут вже є якісь люди і вони якось тут імовірно виживали якийсь час. В десантному боті був, на скільки я розумію, дуже сучасний медблок, який дозволив би у разі чого швидко блокувати будь яку біологічну незнайому небезпеку (ну не будь яку, але більшість). В десантному боті був не увесь екіпаж, три людини залишалось на “Заповіті”, тож якщо б планета раптово і непередбачувано виявилась би смертельно-небезпечною, колоністи би спокійно продовжили свій шлях на Орігае-6. Отже єдине що залишалось зробити розвідникам в десантному боті, це пройтись по планеті без скафандрів і пересвідчитись, що вона придатна для колонізації.

          • Victor Skyba

            Думаю, якби планета була “просканована вздовж і впоперек включно з навколишньою флорою і фауною на небезпеку”, вони б точно дізналися про небезпечну рослину, яка може розпилювати спори невідомого походження.
            Та й не думаю що 80% членів екіпажу було потрібно відправляти на незнайому планету лише у ролі піддослідних кроликів. Либонь виживуть! Повторюсь, єдине пояснення як на мене, що можливо вони якимсь чином вжили превентивні заходи, але фільм безбожно порізаний, і тому цього не показали.

          • jaguar_arx

            Ну ви не забувайте, що усього не передбачиш. Вони може й знали, що імовірність якихось спор можлива, але вони не знали, що ці спори можуть так швидко перетворюватись на монстра всередині. :) Вони були захищені проти звичайних різновидів спор, але не проти таких.

          • Victor Skyba

            Можна погодитись.
            Загалом фільм супер (особливо на фоні того, що показують останнім часом). Виводять з себе такі огляди, де критик навіть не захотів подумати перед тим як щось писати.