Британське управління з питань ринків і конкуренції заблокувало угоду між Microsoft i Activision Blizzard King. Аргументація була неймовірною — на думку британського регулятора, ця угода зашкодить конкуренції на ринку хмарних ігор. І якого нікого не бентежить, що ABK жодним чином не володіє і не просуває технології для хмарного ґеймінгу, і лише вкрай обмежена частина її каталогу є доступною для хмарних сервісів.
Це вже трохи згодом у повному звіті представники управління вказали, що Microsoft просто недостатньо докладно описали всі свої плани на цей сегмент ринку й не надали достатньо інформації для постачальників, які хотіли б запропонувати свої версії хмарних ігор для інших платформ і операційних систем. Мовляв, у наступні 10 років цей сегмент ринку однозначно сильно зміниться, і Microsoft мусить розписати бізнес-моделі й умови розвитку хмарних ігор для тих конкурентів, яких зараз просто не існує.
Власне, це єдине, до чого вчепилися британці — претензії з боку Sony, які Джим Раян і Ко пхали під носа всім, кому можна, були проігноровані.
Само собою, апеляція неминуча. До всього, віцепрезидент Microsoft Бред Сміт висловив розчарування тим, що британський регулятор погано розуміє цей ринок (що відображено у звіті) і функціонування хмарного ґеймінгу загалом.
Тим часом влада Японії схвалила угоду між Microsoft i Activision Blizzard, ЄС озвучить своє рішення 21 травня, а от у The New York Times заявили, що процес купівлі Activision закінчиться до кінця червня.
Чому компанії мають погоджувати угоду з регуляторами Японії, Великобританії та інших? Цікаво на законодавчому рівні що станеться якщо лише Великобританія не дозволить це купівлю
Тому що така угода безпосередньо впливає на глобальний ігровий ринок, а не обмежена тільки США.
Стосовно вашого другого запитання, то у випадку гіпотетичної ситуації "всі дозволили, тільки Британія проти" британським регуляторам довелося би погодити угоду навіть якби в них були притомні аргументи, а не оце павутиння в головах "я не розумію отих ваших тихнолохій, тому я їх забороню".
Думаю це некоректна оцінка дій британців. Право непогодження дано їм саме для такого випадку і якщо вони мають сумніви чи не мають достатньо ясності, право має бути використане. Це нормально, навіть якщо це суперечить баченню інших. Зрештою, це не павутиння, а частина саме тієї британської впертості, яка вже кілька разів робила послугу цілому світові. Навіть з того що є у тексті, випливає, "я не розумію цих ваших технологій - поясніть мені".
Якась відмазка вийшла в Британського управління.