Японська торгова асоціація СODA, що займається протидією піратству, повідомила, що вона змогла сприяти арешту японського громадянина із префектури Міяґі за публікацію робіт із використанням фрагментів серії візуальних новел Steins;Gate та кількох аніме-тайтлів.
Візуальна новела Steins;Gate розповідає про те, як складно змінювати минуле, щоб отримати очікувані наслідки у теперішньому. Подорожі у часі протагоніста Окабе Рінтеро трохи нагадують кіно «Ефект метелика» та першу частину Life is Strange (огляд). Більше того, за мотивами гри Steins;Gate було створено одноіменне аніме.
Арешт було здійснено, оскільки автор без згоди правовласників отримував дохід із робіт, що мали змонтовані фрагменти аніме Steins;Gate, Spy x Family та ігролад візуальної новели Steins;Gate: My Darling’s Embrace. Нюанс полягає у тому, що його роботи стисло переказували сюжет проєктів, щоб не доводилося купувати оригінал. Це є прикладом такого японського явища в youtube як «fast content», найближчим аналогом якого можна назвати так звані «ігрофільми». Імовірно, правовласники ще й керувалися думками, що як люди подивляться переказ візуальної новели в youtube, то чи стануть її купувати?
Хоч у нас тут явно порушення японського авторського права, але уявіть собі альтернативний всесвіт, де летсплей би вважався піратством. Що ви про таке думаєте?
Не знаю, наскільки переказ сюжету у відео може нашкодити продажам візуальної новели. Але точно може підвищити її продажі. Принаймі маю досвід купівлі візуальної новели після того, як переглянув її проходження на ютубі. Ну а саджати людину за відео з фрагментами гри це взагалі якось дико, тим більше що у ютуба така скажена правовласницька політика, що за найменшої підозри творець контенту припиняє отримувати гроші за нього і вони йдуть правовласнику. Окрім того, не надто зрозуміло, чи було правовласником доведено, що роботи арештованого мали на меті саме спонукати потенційних покупців відмовитися від купівлі гри після перегляду відео. Бо якщо це мало місце, то можуть бути і підстави для арешту. Але якщо цього не було, то ми бачимо просто засилля правовласників і це надзвичайно погана ознака.
Доречна думка. Може, таки без якудзи не обійшлося ?
Не знаю чи стала би якудза цікавитись заробітком окремого каналу. Хоча, безумовно у світі є канали, що могли б привернути увагу організованої злочинності як з фінансових так й інших причин.